|
 |
|
Противогосударственным железным занавесом стала дверь небезызвестной дальневосточной компании «Ойл-Компакт». По крайней мере, главный государственный инспектор труда по правовым вопросам в Приморском крае, имея полное на то право, не смогла ее даже приоткрыть. Или не захотела.
Напомним суть. Пару месяцев назад история повара с т/х «Kasla» стала настоящим хитом. Местные СМИ наперебой рассказывали экстраординарную для Питера историю о том, как повар арестовал пароход. В качестве ответчика фигурировала компания ООО «Ойл-Компакт» из Владивостока, директор которой уже тогда показал, на что может быть способен. Не стесняясь, сыпал угрозы в адрес юристов БТО РПСМ, обвинял повара, и заявлял о неправомерности вынесенного мировым судьей решения об аресте судна. Даже в Северную столицу наведался, чтобы самолично поучаствовать в судебном слушании. Долго ли, коротко ли, но арест судна тогда был заменен арестом имущества.
После судебных слушаний в Санкт-Петербурге история должна была получить свое дальнейшее развитие во Владивостоке. Государственной инспекции труда в Приморском крае было поручено произвести проверку «Ойл-Компакта». Инспекция с проверкой, в общем, справилась. На днях в адрес БТО РПСМ пришло сообщение о результатах работы. А результатом стала закрытая входная дверь компании. Главного государственного инспектора труда в секретное помещение «Ойл-Компакт» попросту не пустили. Генеральный директор заявил, что никаких документов он предоставлять не собирается, и в офис ни за что не пустит. Инспектор, судя по всему, печалиться не стала и отрапортовала: «произвести проверку в ООО «Ойл-Компакт» и выдать данной компании предписание не представляется возможным».
Кратко и лаконично. Другой вопрос, насколько законно. И то, что не пустили, и то, что бороться с закрытыми дверьми инспектор даже не пыталась. А закон-то на ее стороне. Причем не только национальный, но и международный. В Конвенции МОТ 1947 г. об инспекции труда, Российском Законе об охране труда и даже в ТК РФ черным по белому написано, что «инспектора имеют право беспрепятственно в любое время суток при наличии документов посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм. Запрашивать и безвозмездно получать от руководителей необходимые документы». А также привлекать к административной ответственности, в том числе активно сопротивляющихся и препятствующих работе инспектората, по ч.1 ст. 19.4 КоАП. Но, исходя из логики инспектора, этих норм закона просто нет, и каждый нежелающий пускать уполномоченное государственное должностное лицо, может сказать этому лицу «брысь».
Впрочем, не стоит забывать о том, что субъектом ответственности могут быть не только отправившие инспектора восвояси, но и те, кто туда со спокойной душой отправился. По крайней мере, ч. 5 ст. 20 Закона об основах охраны труда и ст. 239 УК РФ предусматривают ответственность за бездействие и ненадлежащее исполнение обязанностей.
|
