26 мая 2006 г. в Институте Европы РАН состоялась конференция «Гражданское общество: общественный контроль и социальная ответственность бизнеса». Ученые, общественные деятели, работники ТПП, НИИ Счетной палаты, представители фонда «Социальная экология», профессор Марко Риччери из Института социальных и экономических исследований (ЕУРИСПЕС) в Риме плодотворно обсуждали назревшие проблемы формирования в России гражданского общества, социальной ответственности бизнеса и его отношения к организациям гражданского общества и сопоставляли их с европейским опытом.

Особенно интересным было рассмотрение проблем в контексте трудовых отношений.
Международная организация труда (МОТ), представительсто которой в течение многих лет плодотворно работает в Москве, выработала и обнародовала актуальные рекомендации: подходить с надлежащей социальной ответственностью к реструктуризации предприятий, предусмотреть заранее в управленческих подходах снижение социальных рисков.

У МОТ почти девяностолетний опыт работы. Созданная в 1919 году, она стала инструментом сглаживания противоречий между миром труда и капитала и важнейшей нормотворческой организацией. Принято 186 Конвенций по защите прав трудящихся, Россия ратифицировала 61 из них. Предстоит работа по 19 Конвенциям.
А что такое вообще гражданское общество с научной точки зрения? Ученый В. Федоров, заместитель директора Института Европы РАН дал такую дефиницию: это «совокупность организаций с разными целями, существующих независимо от государства». По его словам, зрелость общества означает возможность самовыражения определенных социальных групп. Сильное государство исправляет возникающие перекосы. В идеале, сочетание зрелого гражданского общества и сильного государства побеждает все.

Но подобного сочетания чрезвычайно трудно добиться. В России девяностых, к примеру, существовала своего рода «аллергия» на сильное государство, отсюда и имевшее место узурпаторство власти некоторыми предпринимательскими кругами. Сейчас положение несколько иное. Как будет осуществляться развитие гражданского общества в России в ближайшие годы, пока окончательно не известно.
Опыт Европы последнего периода в то же время весьма противоречив. В ФРГ при канцлере Шредере было объявлено о сокращении социальных программ, уже непосильных даже для одной из самых мощных европейских экономик. Это вызвало взрыв недовольства, гражданское общество препятствовало этому. Назрели перемены и во Франции по увеличению  мобильности рынка труда, и мы стали свидетелями мощной волны сопротивления со стороны гражданского общества, вплоть до беспорядков.

Все это, по мнению ученого, позволяет сделать вывод о том, что одно лишь гражданское общество отнюдь не всеобщее благо, необходимо и второе условие – наличие сильного государства. Государство при этом, образно говоря, должно быть боле нравственно, чем отдельные граждане, «не должно обманывать».

По словам Тимура Тимофеева (Институт Европы РАН), какие-то аспекты гражданского общества получили развитие, другие – нет, во всем мире идет спор о демократии, получает развитие идея «глобального гражданского общества» (а в отношении России придуман даже термин «русификация демократии»). 0чевидно, роль неправительственных организаций, как части этого общества, может возрасти. Пока же в нашей газете «Московские новости» после Послания Федеральному Собранию и объявления новой демографической политики проведена некоторая аналогия между Путиным и Франклином Рузвельтом, но она не совсем уместна, ведь Рузвельт – реформатор известен благодаря своей долговременной экономической программе. Ученый заметил, что на демографическую программу мало лишь «дать деньги» – нужно еще, чтобы дети рождались здоровыми, да и многое другое.

По мнению Ю.Рубинского (Институт Европы РАН), в Европе демократия первична, гражданское общество вторично, а в США – наоборот. А само гражданское общество не что иное как объединение общества по интересам и взглядам, в том числе социального порядка, для обеспечения определенного равновесия. Арбитром же может быть только политическая власть. Лоббистская функция общественных организаций, в том числе профсоюзов, заключается в том, чтобы заставить государство идти навстречу гражданскому обществу, при этом организации могут брать средства на свою деятельность как от государства, так и от общества.

Что же касается непосредственно профсоюзов и их участия в становления гражданского общества, то на Западе, по словам Ю.Рубинского, они переживают кризис. По его данным, во Франции только 6% трудящихся состоит в профсоюзе, однако работники на предприятиях традиционно голосуют по спискам профсоюзов. В то же время профсоюзы являются большой силой в скандинавских странах, там найден определенный баланс интересов. А вот «идеальность» гражданского общества в США вызывает сомнения, оно контролируется бизнесом.
Небезынтересно и замечание Ю.Рубинского, что более антисоциального госуджарства, чем Китай, сегодня найти невозможно-феноменальный взлет Китая базируется на нищенской оплате труда. К тому же, кроме госчиновников и служащих, работники не получают пенсии.
В дискуссии участовала и Генеральный директор Совета социальных исслдедований (Институт Европы РАН) М. Каргалова. Она считает, что гражданское общество должно быть не только зрелым, но и хорошо организованным. Следует обратить внимание и на то, что проблемы социального партнерства непосредственно связаны с культурой общества.

В то же время, по мнению Директора Центра европейской интеграции МГУ Л.Глухарева, «европейская социальная модель и западная демократия четко не определили вектор развития как вектор социального блага». Новые слои – антисистемные выстраиваются против элит, несут опасность разрушения как гражданского, так и социального общества. В силу этого представляется целесообразным совместно разработать новую теорию социальной интеграции, подкрепить теоретически роль государства. Словом, «в будущее ведет  не одна единственная тропа».
В данном контексте проф. Риччери высказался, что «европейской социальной модели как таковой не существует», а М. Каргалова оппонировала ему следующим: существует, хотя бы потому, что есть принципы…В отношении же баланса между обществом и государством участники дискуссии констатировалось, что хотя и наблюдается отказ национальныых государств от прежних функций,  передача части полномочий  местному самоуправлению, но не от регулирования вообще.
Вспомнили и о том, что в США 1,5 млн. некоммерческих организации и 27 видов деятельности в рамках гражданского общества. В России же вымываются традиции социальной поддержки и государство норовит «убежать» из социальной сферы. А ведь социальный диалог – не только взаимное обогащение информацией; он выстраивается там, где есть социальная ответственность.