|
 |
|
Диалога сейчас у работников с работодателями явно недостаточно, и поэтому в России 2007-2008 годы участились случаи стихийных выступлений протеста. Как сообщил на пресс-конференции в конце октября 2008 года ведущий специалист Центра социально-трудовых прав Петр Бизюков, результаты наблюдений и научных исследований говорят о том, что происходят они не только из-за низкой зарплаты, но и потому, что «из 90-х годов вернулся сюжет невыплаты зарплаты». Загляните в СМИ, послушайте социологов. Об этом уже много говорят и пишут.
Власти тоже не глухие. «Наверху» уже поняли, что нужно позволить работнику умеренно защищаться, и для этого слегка «подработать» трудовое законодательство в области порядка проведения забастовки. Иначе произойдут новые, более серьезные сбои в производственном механизме страны. Депутатам от ФНПР, партнера правящей партии (см. соглашение с «Единой Россией»), было дозволено поработать над изменениями в Трудовом Кодексе и инициировать внесение соответствующего законопроекта. Правда, как заметила на пресс-конференции и.о. директора Центра социально-трудовых прав Анна Гвоздицких, в нем, как и при принятии Трудового Кодекса в 2001 году, вновь нашла отражение идея «мажоритарности» профсоюзов. То есть, с одной стороны, авторы законопроекта выступают за наделение профсоюзов правом объявлять забастовку, с другой, только тех, в которых состоит более половины работников.
Между тем навязываемые правила игры не соответствуют нашей реальности. В действительности инициативные профсоюзы, способные объявить забастовку, малочисленны. И это происходит потому, что наши работники в основном не верят, что какой-то профсоюзной акцией можно что-то изменить; в лучшем случае они предпочитают договариваться напрямую с мастером или идти на поклон к вышестоящему начальству. В худшем – объявляют голодовку, выходят на рельсы, перекрывают дороги. Возможны и иные, еще более страшные варианты.
Забастовка, которой так боятся работодатели и власть, на самом деле - диалог. Пусть в обостренной форме, но не тупиковой. Забастовка неизбежно вызывает обострение трудовых отношений, но кто же виноват? Как правило, некомпетентные менеджеры предприятия, хамоватые владельцы, или безответственная, бездарная исполнительная власть, не помнящая истину, старую как мир: чтобы не зрело недовольство, овцы должны быть целы. Иначе говоря, работнику нужно платить так, чтобы его быт соответствовал духу времени.
Повышая зарплату работникам - или до забастовки, или после нее, - владельцы предприятий в конечном итоге не очень много теряют. Таким образом закладываются предпосылки для повышения в целом качества труда, ведь хорошо оплачиваемый работник больше ценит свое рабочее место и стремится удержаться на нем, в том числе совершенствуя свои трудовые навыки и повышая квалификацию. Это одна из позитивных сторон забастовки как диалога, еще один довод в пользу «легализации» забастовочной практики. «Социальный диалог» в соответствии с актуальной доктриной у нас беззубый, и поэтому неэффективный. Работодателя сладкими речами не проймешь, гораздо лучше действует угроза забастовки.
Год назад группа социологов обратилась с открытым письмом к общественности и руководству страны с предупреждением о том, что Трудовой Кодекс от 2001 года, на основании которого российские суды повсеместно признают забастовки незаконными, способен порождать серьезные конфликты в обществе. Поэтому нужно срочно внести изменения в трудовое законодательство. Среди подписавшихся – руководитель исследовательского центра Института социологии РАН профессор Владимир Ядов и другие известные социологи из многих городов России. Призыв был услышан, и Роструд в феврале 2008г. согласился с созданием рабочей группы экспертов для разработки предложений по либерализации законодательства РФ о коллективных трудовых спорах и забастовках. По словам подписавшегося в письме, научного сотрудника Института социологии РАН Карин Клеман, «раз в неделю мы ходили в Роструд, как на работу…». В итоге документ подготовлен, принят Рострудом… и уже полгода лежит без движения в данной организации, а его разработчики даже не приглашались высказать свое мнение по поводу предложений авторов законопроекта по изменению трудового законодательства, сотрудничающих с ФНПР.
Косвенным следствием проделанной социологами и юристами-трудовиками работы, впрочем, можно считать выпущенный в Роструде документ «Регламент по разрешению трудовых споров».
Вспоминается, что в 2001 году на решающем заседании в Госдуме жаркая дискуссия по поводу основных формулировок в Трудовом Кодексе продолжалась десять часов. Очевидно, что и разработанный в одностороннем порядке в 2008 г. законопроект об изменении ТК также вызовет ожесточенные споры. По-прежнему предполагается «потеснить» профсоюзы новой волны, свободные от работодателей, и дать преимущества «большим профсоюзам», как правило, входящим в ФНПР. Парадокс положения отметил на означенной выше пресс-конференции профессор Ядов: «В профсоюзы ФНПР входят и наемные работники, и работодатели. Как вы себе представляете голосование по забастовке? Вообще-то нет такой страны с рыночной экономикой, где бы работники и работодатели были в одном профсоюзе».
Публикуем для информации предложения означенной выше группы экспертов.
В отношении права на забастовку и на участие в коллективном трудовом споре:
1.Предоставить не только работникам, но и первичным профсоюзным организациям, профсоюзам и объединениям профсоюзов право самостоятельно выдвигать требования по коллективному трудовому спору. Требования, выдвинутые профсоюзами и их объединениями, не должны нуждаться в последующем одобрении на собрании или конференциях работников.
2. Предусмотреть в законодательстве право и возможность проведения забастовок, которые являются способом разрешения не только коллективных трудовых споров, как их определяет ТК РФ.
Предусмотреть также право на проведение забастовок:
- для признания профессиональных союзов,
- поддержки законных требований других бастующих (забастовки солидарности),
- критики социально–экономической политики.
3. Изменить определение коллективного трудового спора ( ст.398 ТК РФ) с тем, чтобы обеспечить право на забастовку работникам структурного подразделения организации, (цеха, участка, разреза и пр.)
4. Изменить нормы ТК таким образом, чтобы требования профсоюзов к работодателям должны были выдвигаться на профсоюзных собраниях, конференциях или в ином порядке, предусмотренном в Уставе профсоюза. Необходимо исключить возможность толкования положений ст. 399 ТК РФ как обязывающих профсоюзы одобрять выдвинутые ими требования на общем собрании (конференции) работников до направления их работодателю. При этом право работников выдвигать требования должно, как и сейчас , остаться в ТК.
5. Изменить ч.3 ст.399 ТК РФ таким образом, чтобы конференция работников по выдвижению требований по коллективному трудовому спору считалась правомочной при условии присутствия на ней более половины работников или делегатов конференции. Исключить положение, предусматривающее, что конференция считается правомочной при условии присутствия не менее двух третей делегатов.
В отношении разрешения спора с использованием примирительных процедур:
6. Предлагается внести ряд поправок в несколько статей ТК РФ, из которых бы однозначно следовало, что только примирительная комиссия является обязательной стадией рассмотрения коллективного трудового спора, а трудовой арбитраж создается лишь в тех случаях, когда стороны договорились об обязательности его решения или когда его создание является обязательным.
В отношении объявления и проведения забастовок:
7. Изменить ст.410 ТК РФ, предоставляя право фактически объявлять забастовку не только собранию (конференции) работников организации (филиала, представительства или структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, но и профессиональным союзам (объединениям профессиональных союзов) в порядке, предусмотренном их уставами.
8.Внести изменения в часть 3 статьи 410 ТК РФ таким образом, чтобы снизить требование о наличии кворума, необходимого для голосования по вопросу об объявлении забастовки, при проведении конференции работников, с двух третей до половины делегатов конференции.
9. Внести изменения в статью 410 ТК РФ, исключив из нее обязанность работников указывать в решении о проведении забастовки ее продолжительность. Автор: Горн Роза
|
