|
 |
|
В ситуации финансового кризиса, переходящего в общеэкономический, для российских профсоюзов качественными вопросами являются следующие: какие именно слои населения будут нести тяжесть основного ущерба? За чей счет кризис попытаются преодолеть работодатели? Какую позицию следует занять профсоюзным организациям в перспективе сокращений персонала и зарплаты? Пока выборные профсоюзные органы еще не высказались, попытаемся сформулировать отдельные тезисы для общего размышления.
На протяжении всего цикла экономического роста и роста доходов как собственников, так и государства (не будем сейчас разбираться, насколько этот рост связан с топливным сектором), в качестве главного обоснования сдерживания роста зарплат звучали слова об «опережении темпами роста зарплат темпов роста производительности труда». На основании этого тезиса (равно как и тезиса о якобы необходимости большей мобильности рабочей силы), выяснение отношений работодателей и работников переносилось с уровня безусловно закрепленных законодательных гарантий на уровень, так сказать, «рыночный». «Рыночный» - в понимании «кто как договорится на месте». Или - если грубее - кто кого и насколько нагнет на этом самом «месте» - в отрасли, регионе, на предприятии: представители работников - работодателей или наоборот. В известном смысле, кризис ставит на этом процессе точку. Декларируемая работодателями политика сдерживания роста зарплат не удержала тех же работодателей от накопления гигантского корпоративного долга. Долга, который сегодня путем неслыханных инвестиций государство пытается ликвидировать. И что - точно так же - послужит развитию инфляции. Только теперь уже безо всякого роста зарплат для работников. Лучшее средство для прочистки мозгов от либеральной болтологии сложно найти.
Дальше - больше. Теперь фразеология работодателей претерпевает новый виток. Раньше работник должен был жертвовать адекватным (с его точки зрения) ростом зарплат во имя Ограничения Инфляции, Роста Производительности Труда, Развития Производства. Теперь он, по логике работодателей, должен смириться с сокращениями численности работников и сокращением зарплаты... Во имя чего? Во имя ровно тех же ценностей, которым чуть раньше его заставляли молиться, чтобы не повышать зарплату!
Более того. «Забросы» в СМИ заявлений разных чиновников из объединений работодателей о якобы необходимом снижении имеющихся законодательных гарантий - конкретная проверка того, насколько общество запугано и насколько оно готово поступиться очередными своими правами. По нашим оценкам, подобное запугивание коснулось и некоторых профорганизаций, чьи лидеры готовы в очередной раз - поверив работодателю на слово - дать огульное согласие на снижение доходов членов профсоюзов или массовые увольнения.
Да, действительно, есть ситуации, когда предприятие «лежит на боку» и есть необходимость - на некоторое время, с возможной компенсацией после - поступиться частью зарплаты. Но! Свою пропорциональную цену за выход из кризиса должны заплатить не только работники. Почему, даже сокращая число офисных сотрудников, менеджеры-управленцы не склонны снижать собственную зарплату? Почему на предприятиях, где сокращают рабочий день или отправляют работников на 2/3 зарплаты в отпуска, продолжают выводиться средства в виде дивидендов? Почему при принятии решений о сокращениях или снижении зарплаты продолжают держать профорганизации в стороне от информации о реальном экономическом положении? И почему, наконец, провокационные разговоры работодателей о том, что, дескать, необходимо переложить на государство обязанность делать выплаты сокращаемым, никак не связаны с ответственностью самих руководителей, которые, собственно, и довели предприятие своей блистательной заемно-кредитной политикой до цугундера?
Я считаю, что нам - профсоюзам - нужно перестать дергаться, с ужасом реагируя на громкие заявления о крахе, бедствии и т.д. Как в рамках страны, так и в рамках любого предприятия. Крах - это когда у олигарха за пару дней пропадает капитала на 10 млрд долларов. А у нас своих цепей вполне достаточно... Сегодня если работодатель заинтересован вывести компанию из кризиса, ему придется договариваться с профсоюзами. И при этом нам нужно понимать свою силу. Теперь не профсоюзы должны бегать за директором, вымаливая его согласие подписать колдоговор, а директор должен согласовывать с профсоюзом качественные экономические шаги. Если по закону. Ровно так же, как и знакомить профком с реальным состоянием дел, если уж действительно нужно сокращать рабочую неделю. Главное - не вестись на крики, а тихим, незлым голосом просить «вначале все документы посмотреть». Понятно, что там, где профком «лежит» под директором, никакой правды не доищешься. Но члены профсоюзов должны знать: в рамках нынешнего трудового законодательства у профорганизации достаточно инструментов, чтобы принятое экономическое решение содержало принцип «равной жертвы» - и для работодателя, и для работника.
Нужно понять, что начался новый этап взаимоотношений работников и работодателей. В условиях скорее стагнирующей экономики. В условиях экономики, где госрегулирование - с помощью ли кредитов, или с помощью указов - будет играть большую роль, нежели раньше. К слову сказать, именно подобный период при Рузвельте в Америке 30-х годов сделал тамошние профсоюзы мощнейшей общественной структурой в стране почти на полвека. Это так, для размышления. Автор: Шершуков Александр
|
