|
 |
|
Большой бизнес в союзе с местной властью в ответ на забастовочные действия решили устроить демонстративную расправу над профсоюзным лидером, дабы всем прочим было «неповадно». Напомним, председатель «Соцпрофа» в Удачнинском подразделении АК «АЛРОСА» был арестован 13 сентября за «хранение наркотиков». Арест профсоюзного лидера как-то странно совпал по времени с организованной им масштабной акцией протеста работников АК АЛРОСА, требовавших повышения зарплаты и улучшения условий труда.
Задержание с изъятием у В.Урусова 70 граммов наркотического вещества начальник Мирнинского отдела УФСНК РФ по РС(Я) С.Рудов производил лично. А понятым при изъятии оказался заместитель директора Айхальского ГОКа по экономической безопасности Г.Пустоветов. Далее, в ходе судебного заседания оба пояснили, что не только знакомы, но и состоят в служебных отношениях. Небезынтересно и прозвучавшее тогда же высказывание Г.Пустоветова о том, что они с руководителем антинаркотического ведомства «оба имеют одну основную задачу: охрану имущества АЛРОСА».
Кстати, проблема незаконного оборота наркотиков в Мирнинском районе представляется весьма серьезной. И Валентин Урусов, что отмечали многие СМИ в своих публикациях, боролся против их распространения и активно участвовал в акции «Город без наркотиков». Его задержание и последующее обвинение были расценены большинством обозревателей именно как расправа, инициированная представителями алмазной компании и проведенная руками силовых структур.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. В данном же случае личность понятого заставила защиту поставить под сомнение именно объективность предъявленных суду протоколов личного досмотра В.Урусова и изъятия находившихся при нем предметов. 18 ноября адвокат И.Рейтенбах заявила ходатайство о признании этих протоколов недопустимыми доказательствами. Однако судья Ю.В.Гусева, рассматривавшая уголовное дело, отклонила ходатайство по тем основаниям, что свидетели Г.Пустоветов и С.Рудов не давали в суде вышеприведенных показаний. Странное, прямо скажем, основание: независимо от данных показаний личные и служебные отношения двух свидетелей не перестали быть очевидным фактом.
Между тем, ряд слушателей, присутствовавших в зале суда, с достоверностью подтверждают, что Рудов С.М. и Пустоветов Г.Г. дали именно такие показания. «Мы крайне возмущены происходящими в районном суде г. Удачного событиями, убедительно просим Вас пресечь незаконные действия судьи Гусевой Ю.В.», - пишут они в жалобе председателю Верховного суда РС(Я). Они, как и обвиняемый Валентин Урусов, который со своей стороны также подал жалобы, считают, что «судья Гусева Ю.В. умышленно сфальсифицировала доказательства – показания свидетелей - с целью легализации доказательств по уголовному делу и обвинения Урусова В.Я. в совершении тяжкого преступления». Аналогичные жалобы направлены на имя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), в Квалификационную коллегию Верховного суда РС(Я), председателю Верховного Суда Российской Федерации, Президенту Российской Федерации.
|
